Вчера главный акционер и председатель совета директоров "Спартака" ответил на вопросы корреспондентов ведущих спортивных газет - "СЭ" и "Советского спорта".

Беседу, состоявшуюся в офисе "ЛУКОЙЛА" и длившуюся более часа, Леонид Федун попросил начать с того, что, на его взгляд, наиболее важно в настоящий момент для развития российского футбола. То есть, по сути, с продолжительного монолога.

- Прежде чем поговорить о "Спартаке", я хотел бы высказаться как член исполкома РФС. Наступило время перемен, связанное с подведением итогов работы предыдущего руководителя этой организации и ожиданием прихода нового президента Российского футбольного союза, которым, скорее всего, станет г-н Фурсенко. Почти шесть лет, проведенных в российском футболе, позволяют мне сделать определенные выводы о тех новшествах, которые, считаю, мы заслужили и выстрадали.

Для нормального развития нашего футбола необходимо повышать его зрелищность и привлекательность. Это позволит увеличить доходы клубов и требовать более высоких отчислений от телевидения. Однако возможность серьезно прогрессировать в настоящее время имеют лишь пять-шесть клубов: два из них существуют на частные деньги, остальные - на государственные. Отсюда разница в менталитете, в подходах к футболу. Это проблема, которая на фоне кризиса неминуемо будет усугубляться. Пример - "Томь", которой, к счастью, с помощью государства удалось спастись.

Что делать, чтобы наш футбол стал более привлекательным? Первое - поменять формат соревнований, о чем уже 10 лет говорит Евгений Гинер. Речь о системе "осень - весна", которая успела обрасти огромным количеством домыслов и нелепых слухов. Представьте, что недавние морозы пришли бы в Россию на две недели раньше. Как быть с последними турами в таком случае? В нынешних условиях - играть, никуда не денешься. Или переносить на декабрь. А теперь представьте, что это не 29-й - 30-й туры, а 14-й - 15-й. В этом случае их можно легко перенести на следующий год. А решающие матчи провести в идеальных условиях поздней весны или раннего лета, когда великолепные поля, много зрителей, отличная телевизионная картинка, что очень важно для рекламодателей. Спортивная значимость та же, коммерческая привлекательность - совсем другая.

У нас же получается так, что самые интересные и коммерчески выгодные туры - первые и последние - проводятся в самое неудобное для этого время: стылой весной или мерзлой осенью. Вам интересно смотреть на то, как команды ползают в грязи? Поменяем систему - получим выгоду. С точки зрения календаря или турнирной интриги, разницы никакой, однако маркетинговая составляющая чемпионата резко возрастет.

Второй момент - переходные матчи. Основной контраргумент сейчас - что играть их придется зимой. При новой же системе эти игры будут проходить летом, в самое беспроблемное время. Понятно, вероятность вылета для ряда клубов возрастет на 30 процентов, чего они активно не хотят и против чего голосуют. Однако я собираюсь вынести вопрос на суд РФС, который уполномочен принимать такого рода решения.

Кстати, абсолютно безнравственно увязывать переходные матчи с расширением премьер-лиги до 18 команд. Эта мера нужна лишь для того, чтобы обезопасить от вылета еще пару участников и расширить так называемую серую зону, способствующую организации "странных" матчей. С точки зрения чистой коммерции, увеличится и число с трудом продаваемых телевидению встреч. "Томь" - "Сибирь" - очень интересное дерби для жителей этих городов. Но реализовать права на его трансляцию в масштабах всей страны будет непросто. Поэтому расширять лигу, не повышая уровень футбола, - шаг безответственный, такова моя позиция.

Третье - судейство. Арбитр сегодня - полноправный участник футбольного шоу. Его ошибки - часть игры, им посвящено значительное количество выступлений и публикаций в прессе. Устранить их техническим способом - значит, образно говоря, подрезать интерес к футболу. Не знаю, смотрите ли вы хоккей, но после того, как в нем ввели просмотры спорных моментов, мне стало неинтересно. Забивается гол, кульминация матча. А судья уезжает за бортик, зрители сидят пять минут, ажиотаж спадает, потом объявляют: "Засчитан". В футболе это убьет всю интригу. Другое дело - два арбитра за воротами: не вижу ничего плохого, если присоединимся к этому эксперименту ФИФА.

В то же время есть понятие ошибок судьи, а есть, что скрывать, предвзятость. Искренне верю, что за последние несколько лет предвзятости в нашем футболе стало намного меньше. А отсутствие единых трактовок судейских решений осталось, что опять-таки вредит коммерческой составляющей футбола. Вот тут есть что предложить, учитывая успешный опыт английской премьер-лиги.

Важный момент: судья не должен становиться главной фигурой на поле. Добиться этого поможет принцип "не навреди". То есть если судья может не назначать пенальти, он не должен его назначать. Если может не удалять - не надо удалять. Наказывать крайними мерами следует только тогда, когда нарушение стопроцентное и нельзя поступить по-другому.

Еще одна отправная точка: если судья 70 процентов решений принимает в пользу одной команды, значит, либо соперники сошли с ума, либо арбитр судит предвзято. Таких примеров - масса. Как только видим соотношение штрафных 30 на 70 в пользу одного из участников матча - моментально напрашиваются выводы о том, что судья пытается повлиять на результат. Такие случаи должны отслеживаться и рассматриваться очень жестко. А вот дисквалифицировать судей за неправильно определенный миллиметровый офсайд глубоко ошибочно. Как и отменять карточку Акинфееву после изучения эпизода с десяти сторон и выработки наконец какой-то позиции. Подобное, на мой взгляд, наносит ущерб футболу.

Арбитры и другие регулирующие структуры должны договориться "на берегу", как судить: как в английской премьер-лиге или как в чемпионате какого-нибудь провинциального городка. Раньше влияние рефери на ход матча составляло 30-40 процентов. Сейчас - около 25, а надо, чтобы было еще меньше, потому что ни футболисты, ни зрители иной раз ничего понять не могут. Если нужен образец единой трактовки, можно наш судейский корпус в Англию послать на стажировку. Хотя и по телевизору видно многое. Что мешает нашим арбитрам судить так же?

Если будущий глава РФС сконцентрируется на решении этих вопросов, наш футбол поднимется на новую ступеньку, и доходы клубов, их независимость, самоокупаемость возрастут. При условии развития, разумеется, инфраструктуры, создания детских школ и так далее.

Полностью статью читайте в каталоге статей